All Issue

2026 Vol.15, Issue 3 Preview Page

Research Article

30 September 2026. pp. 557~572
Abstract
This study examined the residency conditions of migrant workers and their local residential stay intention, along with related factors, focusing on Yeongam-gun (Jeollanam-do), Nonsan-si (Chungcheongnam-do), and Miryang-si (Gyeongsangnam-do)—depopulation regions in South Korea. Residential stay intention rates differed significantly by region, in the order of Nonsan (69.8%), Miryang (65.2%), and Yeongam (42.6%). Logistic regression analysis showed that sense of belonging to one's home country had a significant negative association with local residential stay intention, a finding that remained consistent across visa-status subsample analyses. By contrast, neighborhood social ties and life satisfaction were not significant in the full sample but showed significant positive associations in certain visa-status subsamples, suggesting that the factors related to residential stay intention may vary by visa status. These findings suggest that policy support for migrant workers' local settlement should move beyond a uniform approach centered on a single factor, toward differentiated strategies that jointly consider stable livelihood foundations and visa-status-based heterogeneity.
본 연구는 인구감소지역인 전남 영암군, 충남 논산시, 경남 밀양시를 사례로 외국인 이주노동자의 체류실태, 지역잔류 의향 및 관련요인을 분석하였다. 지역별 잔류의향률은 논산(69.8%), 밀양(65.2%), 영암(42.6%) 순으로 유의한 차이를 보였다. 로지스틱 회귀분석 결과, 모국소속감은 지역 잔류의향과 유의한 부(-)의 관련성을 보였으며, 이는 체류자격별 하위표본 분석에서도 일관되게 나타났다. 반면 동네 관계망과 생활만족도는 전체 표본에서는 유의하지 않았으나 특정 체류자격 하위표본에서는 유의한 정(+)의 관련성을 나타내, 잔류의향 관련요인이 체류자격별 하위표본에 따라 다르게 나타날 가능성을 시사한다. 이는 외국인 이주노동자의 지역정착 지원정책이 단일 요인 중심의 획일적 접근에서 벗어나, 생활기반 안정과 체류자격별 이질성을 함께 고려한 차별화된 방식으로 추진될 필요가 있음을 시사한다.
References
  1. 국제이주기구(International Organization for Migration: IOM), 2011, 이주용어사전, 제2판, 고양: IOM 이민정책연구원.
  2. 김연홍, 2017, 외국인 전문인력 정책 합리적 개선 방안, 국무조정실 정책자문자료.
  3. 김영란, 2008, “한국사회에서 이주노동자의 사회문화적 적응에 관한 연구,” 담론 201, 11(2), 103-138. 10.17789/discou.2008.11.2.004
  4. 박민정·박성일·이완·장흔성·조영희·한기덕·허정원·김수경·김한나·김현미·박동찬, 2023, 「경상북도 인구위기 및 산업수요에 대응한 이민정책 연구」, 안동: 경상북도청.
  5. 신지원, 2011, 「이주민 통합과 다층적 통합거버넌스의 개념적 이해」, 이민정책연구원 워킹페이퍼 시리즈(2011-05), 고양: 이민정책연구원.
  6. 우영옥, 2023, “외국인주민의 정주 결정요인에 관한 연구: 취업자(E7, E9, H2)와 유학생을 중심으로,” 한국이민행정학보, 2(1), 183-206.
  7. 유희연·이소현·차미숙·유현아·조은주, 2024, 「지방소멸 대응을 위한 외국인 이주노동자 체류실태와 지역정착 방안 연구」, 세종:국토연구원.
  8. 이원규·이재우, 2025, “고용허가제 비전문취업(E-9) 외국인 근로자의 주거 만족도와 이주 의향에 미치는 영향 요인에 관한 연구,” 한국지역개발학회지, 37(3), 171-194.
  9. 이은채, 2025, “외국인 유학생의 인구감소지역 취업과 정주에 관한 사례연구,” 문화교류와 다문화교육, 14(4), 435-470. 10.30974/kaice.2025.14.4.17
  10. 전성윤·전희정, 2024, “국내 체류 외국인의 지역소속감에 미치는 영향 요인: 동네·도시·국가소속감 비교를 중심으로,” 지역연구, 40(4), 57-74.
  11. 정동재·김지영·한창묵, 2019, 「사회통합을 위한 외국인 체류관리 행정체계 개선방안 연구」, 서울: 한국행정연구원.
  12. 조영희, 2024, “한국 이민정책의 발전경로와 도전과제,” 서울대학교 아시아연구소 아시아이주센터 제5회 콜로키움 자료집.
  13. 조하영, 2026, “국내 장기체류 이주민의 거주지역에 대한 인식과 정주 의향,” 지역사회학, 27(1), 113-144. 10.35175/KRS.2026.27.1.113
  14. 최선영, 2024, “종합적 이민정책 수립을 위한 이민자 유입, 정착, 통합의 단계적 접근: 지역특화형 비자 사업 시행지역의 외국인정책을 대상으로,” 지역연구, 40(4), 91-112.
  15. 최윤정·전기택·김애라·동제연·정동재·이정민·최영미·송영호·김경주·박성재·노용진·전우성, 2025, 「중장기 체류이민자 및 다문화가족의 사회통합 전략 연구」, 세종: 경제·인문사회연구회.
  16. 최인지·신형진, 2019, “국내 외국인 노동자의 영구정착 의향 결정요인,” 한국인구학, 42(4), 121-141. 10.31693/KJPS.2019.12.42.4.121
  17. 한기덕, 2025, “이주민의 지속 정주의향 예측요인 연구: 경상북도 사례를 중심으로,” 한국이민학, 12(2), 175-206.
  18. 행정안전부, 2025, 2024 지방자치단체 외국인주민 현황(2024.11.1. 기준), 세종: 행정안전부 사회통합지원과.
  19. Basch, L., Glick Schiller, N., and Szanton Blanc, C., 1994, Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments, and Deterritorialized Nation-states, Langhorne: Gordon and Breach.
  20. Brown, L. A. and Moore, E. G., 1970, The intra-urban migration process: A perspective, Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 52(1), 1-13. 10.1080/04353684.1970.11879340
  21. Levitt, P. and Glick Schiller, N., 2004, Conceptualizing simultaneity: a transnational social field perspective on society, International Migration Review, 38(3), 1002-1039. 10.1111/j.1747-7379.2004.tb00227.x
  22. Oh, J. H., 2003, Social bonds and the migration intentions of elderly urban residents: The mediating effect of residential satisfaction, Population Research and Policy Review, 22(2), 127-146. 10.1023/A:1025067623305
  23. Speare, A., 1974, Residential satisfaction as an intervening variable in residential mobility, Demography, 11(2), 173-188. 10.2307/2060556
  24. Speare, A., Kobrin, F., and Kingkade, W., 1982, The influence of socioeconomic bonds and satisfaction on interstate migration, Social Forces, 61, 551-574. 10.2307/2578241
  25. Wolpert, J., 1965, Behavioral aspects of the decision to migrate, Papers in Regional Science, 15(1), 159-169. 10.1111/j.1435-5597.1965.tb01320.x
  26. 뉴질랜드 이민청, https://www.new-zealand-immigration.com/blogs/migrating-is-an-emotional-journey (2026년 7월 20일 검색)
  27. 법무부, 2023, 「출입국·외국인정책 통계월보」 12월 말 기준. https://www.immigration.go.kr/immigration/1569/subview.do (2024년 6월 20일 검색)
  28. 연합뉴스, 2025년 9월 24일자, “고용허가제 비자 수도권 편중 여전...올해도 36%가 수도권서 발급”
Information
  • Publisher :The Association of Korean Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지리학회
  • Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
  • Journal Title(Ko) :한국지리학회지
  • Volume : 15
  • No :3
  • Pages :557~572