All Issue

2023 Vol.12, Issue 2

Research Article

Discussion on Geography Knowledge in Competency-based Curriculum: Focusing on Elementary and Middle School Geography Curriculum

역량 함양 중심 교육과정에서 지리 지식에 대한 논의: 초･중학교 지리교육과정을 중심으로

김다원1†

Dawon Kim1†

1광주교육대학교 사회과교육과 부교수
1Associate Professor, Department of Social Studies Education, Gwangju National University of Education
30 June 2023. pp. 269~280
PDF Citation
Abstract
This study considered powerful knowledge, including geography content knowledge, thinking concept knowledge, and behavior knowledge as the knowledge required in the competency-based curriculum. The contents of the 2022 revised geography curriculum were examined. This resulted in the following results. First, in terms of the contents of the geography curriculum, although it includes learning contents related to some learner experiences in the lower elementary grades, the academic contents of geography were mainly included. Second, in the contents of the 2022 revised curriculum, it was possible to acquire knowledge of the concept of thinking strengthening the process and skills. However, it is necessary to discuss the method of selecting and presenting systematic geographical thinking concepts rather than simply providing learning opportunities for various skills. Third, the 2022 revised curriculum included behavior knowledge objectives. However, there are research tasks to construct behavioral knowledge in connection with contents of geography education and social and personal values.
Keywords
2022 Revised geography curriculum
Powerful geography knowledge
Thinking concept knowledge
Behavior knowledge
Competency-based curriculum
본 연구는 역량 함양 중심 교육과정에서 요청되는 지식으로 지리 내용 지식, 사고개념 지식, 그리고 행동 지식을 포함하는 강력한 지식을 고려하였다. 2022 개정 지리교육과정의 내용을 살펴보았다. 이를 통해 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째, 지리 교육과정의 내용 면을 보면, 초등 저학년에서 일부 학습자 경험과 관련된 학습 내용을 포함하고 있지만 전체적으로 지리학의 학문 내용을 포함하였다. 둘째, 2022 개정 교육과정의 내용 체계에서 과정･기능 영역을 강화하면서 사고개념 지식을 획득할 수 있도록 하였다. 다만, 단순히 여러 기능들에 대한 학습 기회를 제공하는 것보다는 체계적인 지리적 사고개념의 선정과 제시의 방법을 논의할 필요가 있다. 셋째, 2022 개정 교육과정에서는 행동지식 목표를 포함하였다. 그러나 행동 지식의 다양성 확보, 내용 및 가치와 연계한 행동 지식의 추출 등의 연구 과제가 있다.
키워드
2022 개정 지리교육과정
강력한 지리 지식
사고개념 지식
행동 지식
역량 중심 교육과정
References
  1. 교육부, 2015, ｢2015 개정 교육과정｣.
  2. 교육부, 2022, ｢2022 개정 사회과 교육과정(교육부 고시 제2022-33호(별책 7호)｣.
  3. 김갑철, 2023, “실존적 위기 시대 학교지리교육의 방향 탐색-세계중심교육의 관점에서-,” 한국지리환경교육학회지, 31(1), 77-92. 10.31694/PM.2023.03.31.1.007
  4. 김다원, 2022, “지리교육에서 지속가능한 사회를 위한 적극적 시민성 함양의 환경교육 연구,” 한국지역지리학회지, 28(3), 350-366. 10.26863/JKARG.2022.8.28.3.350
  5. 김두정, 2017, “실용주의와 교육, 교육과정,” 교육과정연구, 35(3), 81-99.
  6. 김민성, 2021, “힘있는 지식의 의미와 지리학습전략,” 한국지리학회지, 10(1), 1-17. 10.25202/JAKG.10.1.1
  7. 류재명, 1992, ｢우리의 삶터를 아름답게｣, 서울: 한울.
  8. 박선미, 2004, ｢한국의 지리교육과정론｣, 서울: 문음사.
  9. 박은아, 2020, “해외 사회과 교육과정 비교를 통한 역량기반 사회과 교육과정 구성의 시사점”, 교육과정평가연구, 23(1), 1-29. 10.29221/jce.2020.23.1.1
  10. 서경혜, 2020, “역량기반 교육과정의 딜레마,” 교육과정연구, 38(4), 6-31. 10.15708/KSCS.38.4.1
  11. 소경희, 2021, “교육과정 지식 논쟁: Michael Young의 ‘강력한 지식’ 논의에 대한 비판적 검토,” 교육과정연구, 39(4), 35-60. 10.15708/KSCS.39.4.2
  12. 이경한, 2022, ｢세계시민교육과 지리교육｣, 서울: 푸른길.
  13. 이근호･이미경･서지영･변희현･김기철･유창완･이주연･김종윤･윤기준, 2017, “OECD Education 2030 교육과정 조사에 따른 역량 중심 교육과정 비교 연구,” 한국교육과정평가원 연구보고 CRC 2017-8.
  14. 이성회, 2021, “사회적 실재론(social realism)의 지식관이 역량기반 교육과정 정책에 주는 시사점,” 한국교육, 48(1), 137-166.
  15. 장상호, 1998, “교육활동으로서의 언어적 소통: 그 한계와 새로운 가능성의 탐색,” 교육원리연구, 3(1), 77-128.
  16. 조성욱, 2009, “지리 지식의 유형별 교수학적 변환 방법,” 한국지리환경교육학회지, 17(3), 211-224.
  17. 조철기, 2014, “영국 국가지리교육과정 개정과 지식 논쟁,” 대한지리학회지, 49(3), 456-471.
  18. 조철기, 2015, “글로컬 시대의 시민성과 지리교육의 방향,” 한국지역지리학회지, 21(3), 618-630.
  19. 허희옥･양은주･김다원･문용선･최종근, 2017, “인공지능 시대의 인간 지능과 학습,” 교육철학연구, 39(1), 101-132. 10.15754/jkpe.2017.39.1.005
  20. Ashbee, 2020, Why it’s so important to understand school subjects- And How we might begin to do so, In Sealy, C & Bennett, T. Eds., The research ED guide to The Curriculum, John Catt Educationa, 31-40.
  21. Catling, S. and Martin, F., 2011, Contesting powerful knowledge: The primary geography curriculum as an articulation between academic and children’s geographies, The Curriculum Journal, 22(3), 317-335. 10.1080/09585176.2011.601624
  22. Cresswell, T., 2004, Place: a short introduction, Oxford: Blackwell.
  23. Golledge, R.G., 2002, The nature of geographic knowledge, Annals of the Association of American Geographers, 92(1), 1-14. 10.1111/1467-8306.00276
  24. Hicks, D., 2007, Lessons for the Future: A geographical contribution, Geography, 92(3), 179-188. 10.1080/00167487.2007.12094198
  25. Horton, J., Kraftl, P., Tucker, F., 2008, The challenges of ‘Children’s Geographies’: A reaffirmation, Children’s Geographies, 6(4), 345-348. 10.1080/14733280802338049
  26. Huckle, J., 2020, Critical School Geography-Education for global citizenship, http://john.huckle.org.uk (2023년 4월 10일 접근).
  27. Lambert, D, 2011, Reframing School Geography: A Capability Approach, In But G., eds., Geography, Education and the Future, Continuum, 127-140.
  28. Lambert, D., 2014a, Curriculum thinking, ‘Capabilities’ and the place of geographical knowledge in schools, 社会科硏究, 第81号, 1-11.
  29. Lambert, D., 2014b, Subject teachers in knowledge-led schools, In Roberts, C. & Roberts M., eds., Knowledge and the Future School, Bloomsbury, 159-188.
  30. Maude, A., 2015, What is powerful knowledge and can it be found in the australian geography curriculum?, Geographical Education, 28, 18-26.
  31. Morgan, J., 2014, Neither Existence nor Future: the social realist challenge to school geography, In Barret, B. & Rata, E., eds., Knowledge ans the Future Curriculum, Basingstoke: Palgrave Macmillan. 10.1057/9781137429261_925541349PMC4305126
  32. Percival, A., 2020, Curriculum building in a primary school- A case study-, In Sealy, C & Bennett, T., Eds., The research ED guide to The Curriculum, John Catt Educationa, 71-83.
  33. Scott, D., 2014, Knowledge and the curriculum, The Curriculum Journal, 25(1), 14-28. 10.1080/09585176.2013.876367
  34. Standish, A., 2012, The false promise of global learning, Continuum(김다원 역, 2020, ｢글로벌 학습의 잘못된 약속｣, 살림터).
  35. The Ministry of Education, 2018, The Ontario Curriculum-Social Studies, https://www.edu.gov.on.ca/eng/curriculum/elementary/social-studies-history-geography-2018.pdf (2013년 5월 1일 접속).
  36. The State Education Department of the State of New York, 2017, New York State K-8 Social Studies Framework.
  37. UNESCO, 2021, Reimagining our futures together: a new social contract for education.
  38. Van Blerk, L. and Kesby, M.(eds.), 2009, Doing children’s geographies, London: Routledge.
  39. Young, M., 2008, From constructivism to realism in the sociology of the curriculum, Review of Research in Education, 32, 1-28. 10.3102/0091732X07308969
  40. Young, M., 2009, Education, globalisation and the ‘voice of knowledge’, Journal of Education and Work, 22(3), 193-204. 10.1080/13639080902957848
  41. Young, M., 2013, Powerful knowledge: an analytically useful concept or just a ‘sexy sounding term’? A response to John Beck’s ‘Powerful knowledge, esoteric knowledge, curriculum knowledge’, Cambridge Journal of Education, 43(2), 195-198. 10.1080/0305764X.2013.776356
  42. Young, M., 2014, The progressive case for a subject-based curriculum, In Knowledge and the Future School, Bloomsbury, 65-88.
  43. Young, M., 2020, From powerful knowledge to the powers of knowledge, In Sealy, C & Bennett, T., Eds., The research ED guide to The Curriculum, John Catt Educationa, 19-29.
Information
  • Publisher :The Association of Korean Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지리학회
  • Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
  • Journal Title(Ko) :한국지리학회지
  • Volume : 12
  • No :2
  • Pages :269~280
  • DOI :https://doi.org/10.25202/JAKG.12.2.1
Journal Informaiton Journal of the Association of Korean Geographers Journal of the Association of Korean Geographers
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close