All Issue

2022 Vol.11, Issue 1 Preview Page
2022. pp. 121~135
Abstract
The purpose of this study is to reinterpret the process and sequence of the Battle of Jingxing (204 B.C.E.) from the perspective of military geography. Despite his military inferiority, Han Xin conquered Zhao using burning-bridge operations and surprise attacks at the Battle of Jingxing, which is generally regarded as the decisive turning point of the Chu-Han Contention (206-202 B.C.E.), the interregnum period in ancient China between the fallen Qin dynasty and the subsequent Han dynasty. This study attempts to reinterpret the factors that led Han Xin to defeat the Zhao forces in Jingxing. The battlefield of the Battle of Jingxing was composed of mountainous terrain with an altitude ranging from 300 meters to 500 meters. In addition, mountains with an altitude of above 500 meters were located in the north of the battlefield. This study concludes that these geographic factors were one of the significant factors in Han Xin’s decisive victory in the Battle of Jingxing. The findings of this study highlight the important discussions on the geographic approach toward the Battle of Jingxing and military histories.
본 연구는 중국 초한전쟁기(기원전 206년-기원전 202년)의 결정적 전투였던 정형 전투(井陘之戰, 기원전 204년)의 과정 및 경과를 군사지리학적 관점에서 재접근하여 정형 전투의 의미를 재해석하는 데 목적을 둔다. 정형 전투는 흔히 한신이 배수진과 기습을 활용하여 휘하 병력의 양적・질적 열세를 극복하고 조(趙)나라를 멸망시켜 초한전쟁의 향방에 중대한 전환점을 가져온 전투로 간주된다. 본 연구는 정형 전투가 일어난 전장 공간에 대한 군사지리적 분석을 통하여 한신이 정형 전투에서 승리할 수 있었던 까닭을 지리적인 관점에서 재해석하는 데 초점을 맞추었다. 분석 결과 정형 전투는 해발고도 300-500m의 구릉성 산지가 분포하는 전장 공간에서 일어났으며, 그 북쪽에는 최대 해발고도 500m 이상의 산지가 분포했다. 이는 한신이 전력의 열세를 극복하고 조군을 유인・고착하는 한편으로 조군의 본진을 기습하여 대승을 거둘 수 있었던 중요한 요인이었다고 해석할 수 있다. 본 연구의 결과는 정형 전투, 나아가 전쟁사에 대한 지리적 접근의 의의와 중요성에 대한 논의를 제시한다.
References
  1. 런샤오리(任曉禮)・추이위안핑(崔元萍), 2019, “한시를 통해 본 조선 군대의 구성에 미친 척계광의 영향,” 아시아문화연구, 51, 35-63.
  2. 司馬光 저, 권중달 역, 2009, 「자치통감 2: 전한시대 Ⅰ」, 서울: 삼화.
  3. 司馬遷 저, 신동준 역, 2015, 「사기 본기: 오제부터 한무제까지 제왕의 역사」, 고양: 위즈덤하우스.
  4. 司馬遷 저, 최익순 역, 2014, 「사기열전(中)」, 서울: 백산서당.
  5. 孫武 저, 김원중 역, 2016, 「손자병법: 시공을 초월한 전쟁론의 고전」, 서울: 휴머니스트.
  6. 송언근, 2016, “답사 코스 개발을 통한 역사적 주제의 시・공간적 접근-이순신 장군 해전지 답사 코스 개발을 사례로,” 한국지리환경교육학회지, 24(4), 131-149.
  7. 신규용・최형진・박상준, 2021, “디지털 트윈 및 확장현실 기반 미래형 통합전투훈련플랫폼 구축 방안 연구,” 한국디지털콘텐츠학회 논문지, 22(4), 727-735.
  8. 이동민, 2020, “󰡔노마만리󰡕의 타이항산 항일 근거지 재현 양상에 대한 문학지리학적 분석,” 로컬리티 인문학, 23, 79-123.
  9. 이애진・박지훈, 2016, “충남 공주시 문화유적의 입지특성: 지형분석과 GIS 분석을 활용하여,” 한국지리학회지, 5(2), 143-154.
  10. 이연승, 2003, “중국의 고대 역법의 사상적 특징과 문화적 의미,” 중국과 중국학, 1(1), 79-101.
  11. 이진선, 2019, “唐 初期 西域 羈縻府州의 지역적 고찰,” 동국사학, 66, 227-268.
  12. 조두원, 2015, “서구 요새 발달사 연구: 비트루비우스부터 보방까지,” 문화역사지리, 27(3), 84-99.
  13. 최성재・박지훈・이애진, 2016, “충남 공주지역 문화유적의 지리적 입지 연구,” 한국지리학회지, 5(3), 303-313.
  14. 한지은, 2020, “중국 황토고원의 동굴집 야오둥(窯洞)을 둘러싼 재현의 정치,” 한국지리학회지, 9(3), 457-473.
  15. 허태구, 2014, “임진왜란과 지도・지리지의 군사적 활용,” 사학연구, 113, 167-198.
  16. 황성한・김만규, 2015, “응용지리학으로서의 군사지리학 역할 제고에 관한 연구,” 대한지리학회지, 50(1), 105-122.
  17. 靳生禾・谢鸿喜, 2012, “汉赵井陉之战古战场考察报告,” 华南理工大学(社会科学版), 14(1), 1-8.
  18. 卢敦基・李利忠 编写, 班固 著, 2004, 「汉书: 人物故事」, 杭州: 浙江古籍出版社(김하나 역, 2013, 「한서: 반고의 인물열전」, 성남: 팩컴북스).
  19. 勝藤猛, 2001, “韓信についての覚え書: 史記淮陰侯列伝を読む,” 岩手県立大学盛岡短期大学部研究論集, 3, 5-13.
  20. 藤田勝久, 2006, 「項羽と劉邦の時代」, 東京: 講談社.
  21. 柴田昇, 2015, “楚漢戦争の展開過程とその帰結(上),” 愛知江南短期大学 紀要, 44, 15-30.
  22. 柴田昇, 2016, “楚漢戦争の展開過程とその帰結(下),” 愛知江南短期大学 紀要, 45, 27-48.
  23. 柴田昇, 2018, 「漢帝國成立前史: 秦末反亂と楚漢戰爭」, 東京: 白帝社.
  24. 齋藤道子, 2017, “「秦の始皇帝」と「漢の高祖劉邦」: 「皇帝像」を考える,” 経済史研究, 20, 1-29.
  25. 范晓・白英, 2016, “井陉 太行山的路没有哪条比它更重要,” 中国国家地理, 9, 162-173.
  26. 中國歷代戰爭史編纂委員會, 1963, 「中國歷代戰爭(第三冊)」, 臺北: 黎明文化事業股份有限公司.
  27. 陳力, 2012, “前漢王朝建立時期における劉邦集團の戰鬪經過について(上): 劉邦集團內部の政治的派閥の形成を中心に,” 阪南論集 人文・自然科學編, 47(2), 79-93.
  28. 陳力, 2020, “前漢王朝建立時期における劉邦集團の戰鬪經過について(下): 劉邦集團內部の政治的派閥の形成を中心に,” 阪南論集 人文・自然科學編, 55(2), 53-70.
  29. 蔡志銓, 2017, “以孫子兵法的觀點評析: 韓信的背水為陣,” 海軍學術雙月刊, 51(4), 16-40.
  30. 蔡志銓・羅春秋, 2014, “韓信背水陣分析: 野戰戰略的觀點,” 國防雜誌, 29(5), 67-91.
  31. Arnaud, P., 2016, Marcus Vipsanius Agrippa and his geographical work, in Bianchetti, S., Cataudella, M., and GehrkeBianchetti, H-J., eds., Brill’s Companion to Ancient Geography: The Inhabited World in Greek and Roman Tradition, Leiden, The Netherlands: Brill, 203-222.
  32. Biersack, J. and O’lear, S., 2014, The geopolitics of Russia’s annexation of Crimea: narratives, identity, silences, and energy, Eurasian Geography and Economics, 55(3), 247-269.
  33. Clarke, K., 2018, Shaping the Geography of Empire: Man and Nature in Herodotus’ Histories, Oxford, UK: Oxford University Press.
  34. Collins, J.M., 2018, Military Geography for Professionals and the Public, London, UK: Forgotten Books.
  35. Corson, M.W. and Palka, E.J., 2004, Geotechnology, the U.S. military, and war, in Brunn, S.D., Cutter, S.L., and Harrington, J.W., eds., Geography and Technology, Dodrecht, The Netherlands: Springer.
  36. Dale, S.F., 2006, Ibn Khaldun: The Last Greek and the First Annaliste Historian, International Journal of Middle East Studies, 38(3), 431-451.
  37. Elden, S., 2021, Terrain, politics, history, Dialogues in Human Geography, 11(2), 170-189.
  38. Feng, L., 2003, “Feudalism” and Western Zhou China: A Criticism, Harvard Journal of Asiatic Studies, 63(1), 115-144.
  39. Gat, A., 2006, War in Human Civilization, Oxford, UK: Oxford University Press(오숙은・이재만 역, 2017, 「문명과 전쟁」, 파주: 교유서가).
  40. Harrison, S. and Passmore, D.G., 2021, On geography and war: New perspectives on the Ardennes campaigns of 1940 and 1944, Annals of the American Association of Geographers, 111(4), 1079-1093.
  41. Holland, T., 2005, Persian Fire: The First World Empire and the Battle for the West, London: Little Brown(이순호 역, 2006, 「페르시아 전쟁」, 서울: 책과함께).
  42. Hudson, B., 1972, The new geography and the new imperialism: 1870-1918, Antipode, 9(2), 12-19.
  43. Keegan, J., 1994, A History of Warfare, New York: Random House(유병진 역, 2018, 「세계전쟁사」, 서울: 까치글방).
  44. Klecel, W. and Martyniuk, E., 2021, From the Eurasian steppes to the Roman circuses: A review of early development of horse breeding and management, Animals, 11(7), 1859.
  45. Mahaney, W.C., 2004, A geological/togographical reconnaissance of Hannibal‘s invasion route into Italia in 218 BC, in Caldwell, D.R., Ehlen, J., and Harmon, R.S., eds., Studies in Military Geography and Geology, Amsterdam: Kulwer Academic Publishers, 67-78.
  46. McCormick, M., Buntgen, U., Cane, M.A., Cook, E.R., Harper, K., Huybers, P., Litt, T., Manning, S.W., Mayewski, P.A., More, A.F.M., Nicolussi, K., and Tegel, W., 2012, Climate change during and after the Roman Empire: Reconstructing the past from scientific and historical evidence, Journal of Interdisciplinary History, 43(2), 169-220.
  47. Melvin, M., 2017, Sevastopol’s Wars: Crimea from Potemkin to Putin, Oxford, UK: Osprey.
  48. Modiri, M., Aghataher, R., Fallah Zazuli, M., and Jafari, M., 2013, Importance of Geospatial Information System (GIS) in the command and control (C4I), Scientific-Research Quarterly of Geographical Data, 22(86), 5-16.
  49. Nothhaft, H., 2016, A framework for strategic communication research: A call for synthesis and consilience, International Journal of Strategic Communication, 10(2), 69-86.
  50. Orr, R., 2010, The history of the soldier’s load, Australian Army Journal, 7(2), 67-88.
  51. Paasi, A., 1999, Boundaries as social practice and discourse: The Finnish‐Russian border, Regional Studies, 33(7), 669-680.
  52. Paasi, A. and Prokkola, E.K., 2008, Territorial dynamics, cross-border work and everyday life in the Finnish–Swedish border area, Space and Polity, 12(1), 13-29.
  53. Pederson, N., Hessl, A.E., Baatarbileg, N., Anchukaitis, K.J., and Di Cosmo, N., 2014, Pluvials, droughts, the Mongol Empire, and modern Mongolia, Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(12), 4375-4379.
  54. Reese, R.R., 2008, Lessons of the Winter War: a study in the military effectiveness of the Red Army, 1939–1940, The Journal of Military History, 72(3), 825-852.
  55. Sayadyan, H. and Gevorgyan, A.A., 2020, Military geography in the context of geographic determinism, Wisdom, 16(3), 136-141.
  56. Smith, N., 1992, History and philosophy of geography: Real wars, theory wars, Progress in Human Geography, 16(2), 257-271.
  57. Vouvalidis, K., Syrides, G., Pavlopoulos, K., Pechivanidou, S., Tsourlos, P., and Papakonstantinou, M.F., 2010, Palaeogeographical reconstruction of the battle terrain in ancient Thermopylae, Greece, Geodinamica Acta, 23(5-6), 241-253.
  58. Wójtowicz, T. and Król, D., 2018, Multi-domain battle: New doctrine of the United States Armed Forces, Zeszyty Naukowe Akademii Sztuki Wojennej(War Studies University Scientific Quarterly), 3(112), 64-78.
  59. Wikipedia, ‘Chu-Han Contention’ 항목, https://en.wikipedia.org/wiki/Chu-Han_Contention (2022년 3월 5일 확인).
Information
  • Publisher :The Association of Korean Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지리학회
  • Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
  • Journal Title(Ko) :한국지리학회지
  • Volume : 11
  • No :1
  • Pages :121~135