All Issue

2023 Vol.12, Issue 3 Preview Page

Research Article

30 September 2023. pp. 449~461
Abstract
This study reflects on the convergence education that a geography teacher practiced at a science high school through self-study. The teachers’ self-study allows them to improve their professionalism while reflecting on their educational activities. The reflection process of the researcher on the practice of convergence education in geography classes was divided into three stages. In the exploration stage, geography classes were organized with a focus on content and methods related to physical geography, geospatial technology, and various subjects. In the development stage, geography classes involved student-led convergence projects and world map creation using geospatial technology. In the transition stage, geography classes were guided by linking the content and methods of geography to other subjects such as mathematics and science as needed to understand geography, which is central. In particular, the last stage recognizes that in-depth learning in geography classes requires considering different perspectives and suggests the convergence characteristics of geography and the direction of universal convergence education.
이 연구는 지리교사가 과학고에서 실천한 융합 교육을 자기 연구 방법을 통해 성찰한 것이다. 교사의 자기 연구는 자신의 교육 활동을 성찰하면서 교사의 전문성을 신장할 수 있게 해준다. 지리 수업에서 융합 교육의 실천에 대한 연구자의 성찰 과정은 세 단계로 구분되었다. 모색기에는 자연지리, 지리공간기술 그리고 다른 과목과 연계 가능한 내용과 방법을 중심으로 지리 수업을 구성하였다. 발전기에는 지리공간기술을 활용하여 학생 주도로 융복합 연구과제를 수행하고, 세계지도를 직접 제작하는 지리 수업을 진행하였다. 전환기에는 지리를 중심으로 이를 이해하는 데 필요에 따라 다른 과목의 내용과 방법을 연계하여 지리 수업을 지도하였다. 특히, 전환기의 방안은 깊이 있는 지리 학습을 위해 다양한 관점이 필요하다는 것을 인식시켜주고, 지리학의 융복합적인 특성과 보편적인 융합 교육의 방향을 시사한다.
References
  1. 강대현, 2021, 「사회과교육론: 시민교육의 이상과 현실」, 서울: 동문사.
  2. 경상남도교육청, 2020, 「과정중심평가, 이렇게 해 봐요! (중등교사용)」, 창원: 경상남도교육청.
  3. 김민성, 2019, “공간적 관점 및 도구와 역사적 콘텐츠의 융합,” 한국지리환경교육학회지, 27(4), 55-68.
  4. 김병철, 2012, “역삼투막을 이용한 해수담수화와 하폐수재이용 기술,” 대림기술정보, 2012(하반기호), 163-167. 10.1111/j.1365-2133.2012.10977.x
  5. 김은서・이선경, 2020, “한 예비교사의 과학 수업 실행 개선에 관한 자기연구,” 학교와 수업 연구, 5(2), 35-57.
  6. 김혜진, 2019, “초등지리에서 창의융합교육의 의미와 교실 수업 방안 탐색,” 학습자중심교과교육연구, 19(6), 943-960.
  7. 박가희, 2022, “프락시올로지 기반 지리 수업의 설계 및 적용,” 고려대학교 석사학위논문.
  8. 박상준, 2009, 「사회과교육의 이론과 실제」, 서울: 교육과학사.
  9. 박영은, 2015, “초등학교 교사의 자기 연구를 통한 수학 수업 전문성 신장에 관한 연구,” 한국교원대학교 박사학위논문.
  10. 박영은・방정숙, 2016, “수학 수업 전문성 신장을 위한 교사의 자기연구와 실천 사례,” 수학교육학연구, 26(3), 467-488.
  11. 송하인, 2018, “사례지역을 활용한 초등 세계지리수업의 자기연구,” 사회과교육, 57(2), 37-58. 10.37561/sse.2018.06.57.2.37
  12. 안선경・이희수・모영화・이호욱, 2020, “『택리지』 중심의 공동탐구토론 기반 STEAM 프로그램 개발 및 적용 사례 연구,” 교원교육, 36(2), 195-213.
  13. 이두현, 2015, “프로젝트 기반 학습을 적용한 지리학 기반의 융합인재교육(G-STEAM) 프로그램 개발 및 적용: ‘녹색 도시 프로젝트’를 중심으로,” 한국지리학회지, 4(2), 169-186. 10.25202/JAKG.4.2.1
  14. 이두현・박희두, 2014, “지리 교과를 기반으로 한 융합인재교육(G-STEAM) 프로그램 개발 및 수업 적용: 고등학교 창의적 체험활동을 중심으로,” 한국지리환경교육학회지, 22(2), 47-64.
  15. 이중환, 이익성 역, 2002, 「택리지」, 서울: 을유문화사.
  16. 이혁규・심영택・김남수・이현명, 2012, “교사의 자기연구(Self-Study) 필요성 탐색,” 교육문화연구, 18(2), 5-43. 10.24159/joec.2012.18.2.5
  17. 이호욱, 2020, “온라인 수업에서 GIS 실습 적용 사례: QGIS 활용 세계지도 제작 활동을 중심으로,” 한국지리환경교육학회 동계학술대회 발표자료집, 41-42.
  18. 이호욱・김민성, 2021, “지리공간서비스를 활용한 학생 중심 융복합 프로젝트 수업의 교육적 효과,” 한국지리환경교육학회지, 29(2), 53-69.
  19. 임은진・나평순, 2018, “지리 교과에서의 융합 수업 설계 및 실천 연구: ‘명화로 떠나는 세계 여행’을 주제로,” 사회과수업연구, 6(1), 65-88.
  20. 임은진・임은정, 2022, “음악과 지리의 융합교육 실천을 위한 기초 연구,” 사회과교육, 61(2), 129-146. 10.37561/sse.2022.06.61.2.129
  21. 조철기, 2016, “지리 교과내 융합 교육과정 및 융합적 사고에 대한 탐색,” 한국지리환경교육학회지, 24(3), 47-63.
  22. 조철기, 2022, 「지리교육학」, 서울: 푸른길.
  23. 최유현・노진아・이봉우・문대영・이명훈・장용철・박기문・손다미・임윤진・이은상, 2012, “창의적 융합인재양성을 위한 STEAM 교육과정 모형 개발,” 한국기술교육학회지, 12(3), 63-87.
  24. 한국과학창의재단, 2017, 「융합인재교육(STEAM) 선도그룹 열매공유 성과발표회」, 서울: 한국과학창의재단.
  25. 한국과학창의재단, 2018, 「STEAM 교육 성과발표회」, 서울: 한국과학창의재단.
  26. 함형인, 2022, “기술교사의 자기연구(self-study)를 통한 수업 성찰: 기술교과 생명기술 단원을 중심으로,” 대한공업교육학회지, 47(2), 119-151. 10.35140/kiiedu.2022.47.2.119
  27. Baird, J., 2004, Interpreting the what, why and how of self-study in teaching and teacher education, in Loughran, J.J., Hamilton, M.L., LaBoskey, V., and Russell, T., eds., International Handbook of Self-study of Teaching and Teacher Education Practices, Dordrecht, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1443-1481. 10.1007/978-1-4020-6545-3_38
  28. Barnes, D., 1998, Forward: Looking forward: The concluding remarks at the Castle Conference, in Hamilton, M.L., Pinnegar, S., Russell, T., Loughran, J., and LaBoskey, V., eds., Reconceptualizing Teaching Practice: Self-study in Teacher Education, London: Falmer Press, ix-xiv.
  29. Cochran-Smith, M. and Lytle, S.L., 1993, Inside/Outside: Teacher Research and Knowledge, New York: Teachers College Press.
  30. Crowe, A.R., Levicky, M., and Mooney, E., 2020, Self-study in social studies education: Where do we go from here?, in Kitchen, J., Berry, A., Bullock, S.M., Crowe, A.R., Taylor, M., Guðjónsdóttir, H., and Thomas, L., eds., International Handbook of Self-Study of Teaching and Teacher Education Practices, Singapore: Springer, 955-984. 10.1007/978-981-13-6880-6_32
  31. Greenwood, R., 2013, Curriculum lessons?, Primary Geography, 82, 18-19.
  32. Greenwood, R., 2019, Geography in your curriculum, in Willy, T., ed., Leading Primary Geography: The Essential Handbook for All Teachers, Sheffield: Geographical Association, 55-65.
  33. Hamilton, M.L. and Pinnegar, S., 1998, Conclusion: The value and the promise of self-study, in Hamilton, M.L., Pinnegar, S., Russell, T., Loughran, J., and LaBoskey, V., eds., Reconceptualizing Teaching Practice: Self-study in Teacher Education, London: Falmer Press, 264-277.
  34. Hopper, T. and Sanford, K., 2004, Representing multiple perspectives of self-as-teacher: School integrated teacher education and self-study, Teacher Education Quarterly, 31(2), 57–74.
  35. Preston-Grimes, P., 2010, Teaching elementary social studies methods: Looking back to move forward, Social Studies Research and Practice, 5(1), 184–190. 10.1108/SSRP-01-2010-B0018
  36. Rawling, E., 1996, The impact of the National Curriculum on school-based curriculum development in secondary geography, in Kent, A., Lambert, D., Naish, M., and Slater, F., eds., Geography in Education: Viewpoints on Teaching and Learning, Cambridge: Cambridge University Press, 100-132.
  37. Ross, E.W., 1994, Teachers as curriculum theorizers, in Ross, E.W., ed., Reflective Practice in Social Studies. National Council for the Social Studies, Bulletin No. 88, 35-41.
  38. Samaras, A.P. and Freese, A.R., 2006, Self-Study of Teaching Practices, New York: Peter Lang Pub Inc(유정애・오수학 역, 2012, 「교육과 셀프 연구」, 서울: 대한미디어).
  39. Samaras, A.P. and Roberts, L., 2011, Flying solo: Teachers take charge of their learning through self-study research, Journal of Staff Development, 32(5), 42-45.
  40. Samaras, A.P., 2011, Self-Study Teacher Research: Improving Your Practice through Collaborative Inquiry, Los Angeles: SAGE Pub Inc(임칠성・서혁・정영아・전희옥・신혜영・최진희 역, 2014, 「더 나은 수업을 위한 셀프스터디」, 서울: 우리학교). 10.4135/9781452230481
  41. Schön, D.A., 1987, Educating the Reflective Practitioner: Toward a New Design for Teaching and Learning in the Professions, San Francisco: Jossey-Bass.
  42. Sherman, P.W. and Billing, J., 1999, Darwinian gastronomy: Why we use spices, BioScience, 49(6), 453-463. 10.2307/1313553
  43. Shulman, L.S., 1987, Knowledge and teaching: Foundations of the new reform, Harvard Educational Review, 57(1), 1-21. 10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  44. 동아사이언스, 2014년 3월 7일자, “한옥에 ‘베르누이의 원리’가?”, https://www.dongascience.com/news.php?idx=3948
Information
  • Publisher :The Association of Korean Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지리학회
  • Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
  • Journal Title(Ko) :한국지리학회지
  • Volume : 12
  • No :3
  • Pages :449~461