All Issue

2023 Vol.12, Issue 1

Research Article

The Geography Educational Approach to International Regional Conflict: Russia's Invasion of Ukraine in 2022

국제지역분쟁의 지리교육적 접근: 2022년 러시아의 우크라이나 침공을 사례로

조성욱

Sungwook Cho

31 March 2023. pp. 1~18
PDF Citation
Abstract
This study examined how to approach the Russian invasion of Ukraine in 2022 in terms of geography education. The framework of the analysis used four perspectives (spatial, ecological, historical, economic) from the National Geography Standards (1994). First, the development process of this situation was examined and the cause was examined focusing on the spatial and historical perspectives, and the ripple effects and influences were examined focusing on the ecological and economic perspectives. It was confirmed that the four perspectives are useful frameworks for comprehensively examining an international regional dispute phenomenon. Establishing a framework for a geographic approach to the ongoing cases of international regional conflicts can enrich geographic education by enabling various case studies development.
Keywords
Ukraine
NGS
Spatial perspective
Ecological perspective
Historical perspective
Economic perspective
본 연구에서는 2022년 발생한 러시아의 우크라이나 침공 사태를 지리교육 측면에서 접근하는 방법을 살펴보았다. 분석의 틀은 National Geography Standards(1994)의 4가지 관점(공간적 관점, 생태적 관점, 역사적 관점, 경제적 관점)을 활용했다. 먼저 이번 사태의 전개 과정을 살펴보고, 공간적 관점과 역사적 관점을 중심으로 분쟁의 원인을 살펴보았으며, 생태적 관점과 경제적 관점을 중심으로 파급 효과와 영향을 살펴보았다. 4가지 관점은 하나의 현상(국제지역분쟁)을 종합적으로 살펴보기에 유용한 틀이라는 점을 확인하였다. 현재 진행되고 있는 국제지역분쟁 사례에 대해서 지리교육적 접근방법의 틀을 구축하는 것은 다양한 사례개발을 가능하게 하여 지리교육의 사례를 풍부하게 할 수 있을 것이다.
키워드
우크라이나
NGS
공간적 관점
생태적 관점
역사적 관점
경제적 관점
References
  1. 고재남, 2012, “탈냉전기 흑해지역 전략환경의 변화와 미국, EU, 러시아의 대응,” 중소연구, 36(3), 235-282.
  2. 교육부, 2022, ｢사회과 교육과정｣, 고시 제2022-33호, 별책 7.
  3. 구동회, 2010, ｢세계의 분쟁 : 지도로 보는 지구촌의 분쟁과 갈등｣, 서울: 푸른길.
  4. 구자정, 2023, ｢우크라이나 문제의 기원을 찾아서｣, 서울: 박영사.
  5. 권혁재, 2006, ｢지형학(제4판)｣, 파주: 법문사.
  6. 김민성･유수진･전영권, 2018, “초등학생용 청송세계지질공원 교육교재 개발 및 적용,” 한국지역지리학회지, 24(1), 192-205.
  7. 김성진, 2014, “몰도바-트랜스드니에스트리아 분쟁의 배경과 전개,” 국제지역연구, 18(1), 27-52.
  8. 김원희, 2009, “범 흑해지역에 대한 EU의 확대 전략,” 동유럽발칸연구, 23, 227-250.
  9. 김인아, 2018, “거주지역적 특성이 미얀마 종족관계에 미치는 영향 -여카잉 무슬림과 꺼잉족 사례를 중심으로-,” 인문학연구, 55(0), 333-357.
  10. 김진욱, 2020, “주관적 경계선과 물리적 충돌: 중일 해양영토분쟁에 대한 인정투쟁론적 접근,” 지역과세계, 44(4), 69-98.
  11. 김한승･최재영, 2017, “지리교육에서 카스피 해 자원 분쟁 활용에 대한 고찰,” 한국지리학회지, 6(2), 101-112.
  12. 노용석, 2012, “말비나스 영유권 분쟁의 역사와 현황 –탈식민주의를 중심으로-,” 이베로아메리카, 14(1), 57-80.
  13. 박광섭, 2015, “남중국해 스카버러 숄 영유권을 둘러싼 필리핀과 중국 간 분쟁양상의 본질: 영유권 주장의 근거와 분쟁해결 접근방식의 차이,” 아시아연구, 18(1), 161-200.
  14. 박만준･마민호, 2019, “중러 국경분계선 분쟁의 해결과정에서 나타난 역사적 동인연구 -시대별 설명변수들의 통시적 상호연계성을 중심으로-,” 중소연구, 43(3), 81-120.
  15. 박배균, 2013, “영토교육 비판과 동아시아 평화를 지향하는 대안적 지리교육의 방향성 모색,” 공간과 사회, 44, 163-198.
  16. 박정경, 2007, “아프리카: 석유를 둘러싼 나이저 델타 지역의 분쟁,” 국제지역정보, 157(0), 39-41.
  17. 박정호, 2005, “북 카프카즈(North Caucasus) 지역분쟁의 정치, 경제적 요인 분석 -체첸 분쟁을 중심으로-,” 슬라브연구, 21(2), 47-67.
  18. 변웅, 2014, “북아프리카 사헬지역 국제분쟁분석 및 전망: 2012~2013 말리사태를 중심으로,” 정책연구시리즈, 2013(2), 173-198.
  19. 석두식, 2020, “중국의 지역패권화 가능성과 한계 -남중국해 분쟁사례를 중심으로-,” 군사논단, 104(0), 118-140.
  20. 송언근, 2016, “답사 코스 개발을 통한 역사적 주제의 시･공간적 접근 -이순신 장군 해전지 답사 코스 개발을 사례로-,” 한국지리환경교육학회지, 24(4), 131-149.
  21. 안정은･권주현, 2021, “분쟁에 의한 접경지역에서의 3자 개입에 따른 평화협력 향후 과제 : 키프로스와 북아일랜드 사례를 중심으로,” 통일문제연구, 33(2), 113-148.
  22. 양병일, 2015, “지리적 사고를 촉진시키기 위한 교재 개발의 전략,” 사회과교육, 54(4), 103-114.
  23. 양병일, 2017, “사회과 교육에서 고차적 사고력을 육성하기 위한 교재의 개발,” 사회과교육, 56(4), 113-130.
  24. 윤영미, 2005, “탈냉전기 카스피해 유전을 둘러싼 국제 갈등체제의 쟁점,” 사회과학연구, 13(2), 348-376.
  25. 윤영미, 2010, “북극해 해양분쟁과 지정학적 역학관계의 변화,” 한국시베리아연구, 14(2), 1-42.
  26. 이근관, 2010, “탈식민주의적 관점에서의 국제영토법리의 비판 -카메룬-나이지리아 간 영토분쟁사건(2002)을 중심으로-,” 서울국제법연구, 17(1), 1-27.
  27. 이동민, 2021, “지리 기반 융합형 교양교육 프로그램의 의의에 관한 연구 - ｢지도와 지리학으로 읽는 제2차 세계대전사｣ 강좌를 사례로-,” 한국지리환경교육학회지, 29(4), 47-63.
  28. 이동민, 2022, “대러시아 관계에 있어 우크라이나의 지정학적 분열에 대한 다중스케일적 접근 -드니프로강은 어떻게 우크라이나를 지정학적으로 분단했는가?-,” 문화역사지리, 34(3), 67-87.
  29. 이동율, 2015, “중국의 해양영유권 분쟁에 대한 전략과 요인: 댜오위다오(釣魚島)/센카쿠(尖閣)열도 분쟁을 중심으로,” 중소연구, 39(1), 49-87.
  30. 이상균･최희･융티탄프엉･김종근, 2017, “베트남의 남중국해 영유권 문제와 영토교육,” 한국지리학회지, 6(1), 1-13.
  31. 이상현･박윤주, 2015, “에콰도르-페루 국경 분쟁의 결과와 의미,” 이베로아메리카, 17(1), 1-26.
  32. 이영형, 2015, “조지아의 갈등구조와 러시아의 지정전략,” 분쟁해결연구, 13(3), 257-290.
  33. 이유신, 2007, “2006년 러시아와 우크라이나의 가스분쟁: 정치적 목적 달성을 위한 에너지 자원의 무기화인가?,” 중소연구, 31(1), 165-186.
  34. 이유신, 2007, “2006년 러시아-우크라이나 가스분쟁의 원인에 대한 논의,” 중소연구, 31(1), 165-189.
  35. 이은구, 2002, “카쉬미르 문제의 발단과 인도-파키스탄의 분쟁,” 국제지역연구, 6(4), 81-108.
  36. 이정록, 2005, ｢세계의 분쟁지역｣, 서울: 푸른길.
  37. 이정록, 2019, ｢분쟁의 세계지도｣, 서울: 푸른길.
  38. 이주연, 2021, “나고르노-카라바흐 분쟁에서 러시아의 외교적 입장,” 중소연구, 44(4), 329-369.
  39. 이한방, 2002, “국제분쟁지역의 유형 및 형성요인에 관한 연구,” 한국지역지리학회지, 8(2), 199-215.
  40. 인남식, 2011, “중동지역 종파분쟁에 관한 연구: 이라크를 중심으로,” 정책연구시리즈, 2010(2), 171-198.
  41. 전광호, 2011, “아랍-이스라엘 분쟁의 종식 가능성 연구: 로버트 하조의 논의 분석,” 국제지역연구, 15(2), 25-47.
  42. 전광호, 2017, “인도-파키스탄 전쟁: 분쟁의 국면 전환과 제5차 전쟁의 회피,” 세계지역연구논총, 35(3), 71-105.
  43. 전종한･김영래･홍철희･장의선･한희경･최재영･천종오･노재윤, 2015, ｢세계지리-경계에서 권역을 보다-｣, 서울: 사회평론.
  44. 조상현･금상문, 2013, “남북 수단 분쟁 연구,” 국제지역연구, 17(4), 155-179.
  45. 지상현, 2014, “전쟁의 공간적 확산에 관한 연구: 제1차 세계대전을 사례로,” 대한지리학회지, 49(1), 57-76.
  46. 최영진･백일순, 2021, “평화･통일교육에서 유연적 영토교육의 중요성,” 한국지리환경교육학회지, 29(4), 31-46.
  47. 허승철, 2011, ｢우크라이나 현대사 1914-2010｣, 서울: 고려대학교출판부.
  48. Brzezinski, Z, 1997, The Grand Chessboard(김명섭 옮김, 2000, ｢거대한 체스판｣, 서울: 삼인).
  49. National Geographic Research & Exploration, 1994, Geography Education Standards Project, Geography For Life – National Geography Standards, 1994 -.
  50. Salter, C.L., Hobbs, J.J., Wheeler, J.H., Kostbade, J.T., 2000, Essentials of World Regional Geography, 3rd Edition, Harcourt, Inc.
  51. Stoltman, J. and DeChano, L., 2002, Political Geography, Geographical Education, and Citizenship, Geography, Culture and Education(edit by Rod Gerber, Michael Williams), GeoJournal Library, 127-144.
  52. Wolmar, C., 2009, Blood, Iron & Gold, Atlantic Books Ltd.(배현 옮김, 2019, ｢철도의 세계사｣, 서울: 다시봄).
  53. Zeihan, P., 2017, The Absent Superpower(홍지수 옮김, 2019, ｢셰일혁명과 미국없는 세계｣, 서울: 김앤김북스).
  54. 造事務所, 2008, 圖解世界史が簡單にわかる戰爭の地圖帳, 東京: 三笠書房(안정미 역, 2020, ｢지도로 읽는다 한눈에 꿰뚫는 전쟁사도감｣, 서울: 이다미디어).
  55. 黑川祐次, 2001, 物語 ウクライナの歷史(안선주 역, 2022, ｢유럽 최후의 대국, 우크라이나의 역사｣, 파주: 글항아리).
  56. 경향신문, 2022년 5월 30일자, “우크라이나 서부서 ‘우크라이나어’ 학습 열기, 러시아 침공에 대한 저항”
  57. 뉴시스, 2022년 3월 2일자, “우크라 韓, 우리 지명을 침략국 러시아식 표기 하다니”
  58. 문화일보, 2022년 7월 23일자, “우크라 곡물 수출 합의-식량난 해소 도움 되겠지만 불씨 여전”
  59. 연합뉴스, 2022년 4월 17일자, “러 에너지 의존하는 유럽, 추가 제재 ‘머뭇’”
  60. 연합뉴스, 2023년 1월 19일자, “독일 ‘이제 러시아 필요없다’ 에너지 완전 다각화 선언”
  61. 중앙일보, 2022년 3월 30일자, “푸틴에겐 패권 경쟁이나 자유진영엔 가치 경쟁(이양구)”
  62. 중앙일보, 2022년 5월 14일자, “우크라이나 전쟁 후폭풍, 공급 줄어든 네온 가격 5배로 뛰어”
  63. 중앙일보, 2022년 6월 3일자, “러시아군 장악 지역의 변화”
  64. 중앙일보, 2022년 6월 6일자, “우크라이나와 반도체 공급망(장하석)”
  65. 중앙일보, 2022년 8월 12일자, “‘러, 우크라 미래 암흑 만들었다”
  66. 중앙일보, 2022년 12월 31일자, “우크라, 디지털 혁신･스타링크･드론으로 반전 이끌어”
  67. 한겨레, 2014년 4월 29일자, “우크라이나 러시아계 인구 비율”
  68. 한겨레 21, 2022년 3월 12일자, “러시아 경제제재 누가 오래 버틸까?”
  69. 한국일보, 2022년 5월 2일자, “우크라 떠난 피란민 530만명 유럽 인구구조 변화 부를 수도”
  70. 한국일보, 2022년 6월 9일자, “세계 빅테크 기업들이 참여한 우크라 전쟁”
  71. 한국일보, 2022년 8월 3일자, “러시아, 고유가로 되레 호황? 서방 제재로 경제 크게 붕괴”
  72. News1, 2022년 4월 28일자, “톨스토이 이젠 없다-우크라, 러시아 관련 지명 모조리 바꾼다”
  73. News1, 2022년 4월 14일자, “NATO 가입국 현황”
  74. News1, 2022년 9월 28일자, “러시아와 유럽 간의 천연가스 노선”
  75. 나무위키, https://namu.wiki/w/우크라이나
  76. 다음백과, https://100.daum.net/encyclopedia/view/b16a3665b001
  77. 외교부, https://www.mofa.go.kr
  78. GRID-Arendan, https://www.lu.lv/sgc2011/eng/next-year-to-lviv/
  79. Peace Education Handbook for Educators, Council of Europe, https://ifm-sei.org/files/up/ifm-sei-peace-education-handbook_v11_web.pdf
Information
  • Publisher :The Association of Korean Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지리학회
  • Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
  • Journal Title(Ko) :한국지리학회지
  • Volume : 12
  • No :1
  • Pages :1~18
  • DOI :https://doi.org/10.25202/JAKG.12.1.1
Journal Informaiton Journal of the Association of Korean Geographers Journal of the Association of Korean Geographers
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close