Revisiting Geographic Literacy as the Foundation of Foreign Policy: Cognitive Misperceptions of the Indo-Pacific Region

doi:10.25202/JAKG.15.1.12

All Issue

2026 Vol.15, Issue 1 Preview Page

Research Article

Revisiting Geographic Literacy as the Foundation of Foreign Policy: Cognitive Misperceptions of the Indo-Pacific Region 외교 정책의 기초로서 지리적 문해력 재조명: 인도-태평양 지역에 대한 인지 오류 문제를 중심으로: 김이재^1† · 김창환²
Eje Kim^1† · Changhwan Kim²; ¹경인교육대학교 사회과교육과 교수
²강원대학교 지리교육과 교수

¹Professor, Department of Social Studies Education, Gyeongin National University of Education
²Professor, Department of Geography Education, Kangwon National University

31 March 2026. pp. 183~195

PDF

Abstract

This study examines cognitive misperceptions of the Indo-Pacific region amid intensifying U.S.–China competition and reconsiders geographic literacy as a foundational capacity for foreign policy. The Trump administration’s Indo-Pacific strategy reflects a revival of geopolitical thinking, prioritizing spatial control, strategic connectivity, and maritime routes over liberal norms and multilateral frameworks. This shift underscores the growing importance of spatial awareness in both policy-making and public understanding. To assess cognitive gaps related to South Korea's New Southern Policy and the Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), a survey of 350 university students was conducted. The findings reveal significant confusion regarding policy target countries, ASEAN membership, IPEF participation, and the meaning of the Indo-Pacific concept. Notably, students from teachers' colleges showed consistently lower accuracy than geography majors. These misperceptions are associated with the marginalization of geography education, Western-centric curricula, and limited map-based learning. This study argues that strengthening geographic literacy is essential for improving foreign policy effectiveness and calls for systematic training for diplomats and public officials, along with enhanced geography education in both formal and lifelong learning contexts.

Keywords

Geographic literacy

Indo-Pacific

Geopolitics

New Southern Policy

Foreign policy

본 연구의 목적은 미·중 패권 경쟁이 심화되는 국제질서 속에서 인도-태평양 지역이 핵심 지정학적 공간으로 부상하는 과정에 주목하고, 외교정책의 기초 역량으로서 지리적 문해력의 중요성을 재조명하는 것이다. 트럼프 행정부의 인도-태평양 전략은 규범 중심의 자유주의 국제질서 유지보다는 공간 통제, 전략적 연결망 재편, 해상로 및 병목 지점 확보를 중시하는 지정학적 사고의 부활을 보여준다. 이러한 변화는 외교정책 수립뿐 아니라 대중적 이해의 차원에서도 지리적 개념과 공간 인식의 중요성을 부각시킨다. 본 연구는 한국의 신남방정책과 인도-태평양 경제 프레임워크(Indo-Pacific Economic Framework, IPEF)를 둘러싼 인지 오류를 파악하기 위해 전국 대학생 350명을 대상으로 지리적 문해력 수준을 평가하였다. 분석 결과, 신남방정책 대상국, 동남아시아 국가연합(ASEAN) 범주, IPEF 참여 지역, 인도-태평양 개념에 대한 이해에서 상당한 혼선이 확인되었으며, 특히 교육대학교 학생들의 정답률이 상대적으로 낮게 나타났다. 이러한 인지 오류는 지리교육 축소, 서구중심적 교육과정, 지도 기반 학습 부족 등 공교육의 구조적 요인과 관련된 것으로 해석된다. 본 연구는 외교정책의 실효성 제고를 위해 외교관 및 공무원 대상 지리적 문해력 재교육과 함께, 국가 교육과정 및 평생교육 차원에서 인도-태평양 지역에 대한 정확한 공간 인식을 강화하는 지리교육 확대를 제안한다.

키워드

지리적 문해력

인도-태평양

지정학

신남방정책

외교정책

References

김이재, 2021a, 부와 권력의 비밀 지도력(地圖力), 쌤앤파커스.
김이재, 2021b, “한국 중학교 사회과 교과서의 동남아 홀대 현상과 원인 분석,” 한국지리환경교육학회지, 29(2), 33-52.
김이재, 2021c, “한국 초등 사회과 교과서에 재현된 동남아: 교수요목기에서 2015 개정 교육과정까지 서술내용 분석,” 교육논총, 41(2), 271-287.
김이재·박민재, 2023, “한국 공영방송의 서구중심주의 재조명- KBS <특파원 보고 세계는 지금> 메타지리 분석-,” 한국지리환경교육학회지, 31(4), 91-105.
박재경, 2025, 인도-태평양 패권경쟁, 인문공간.
서정건, 2022, “미국의 인태전략: 미중갈등과 미국정치,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 3-36.
송화섭, 2022, “일본의 인태전략: 힘보다 규칙을 지향하는 비전,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 37-65.
이경한, 2013, “지리적 문해력 함양을 위한 지리교육의 방향,” 대한지리학회지, 48(6), 879-897.
이상국, 2022, “중국의 인태전략: 환경인식과 주요 정책,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 125-158.
이재현, 2022, “호주의 인태전략: 미래를 위한 지정학, 지경학적 비전,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 66-92.
조원득, 2022, “인도의 인태전략: 전략적 자율성과 안보 딜레마,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 93-122.
최윤정, 2022, “아세안의 인태전략: 전략적 딜레마를 극복하는 포용적 해법,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 231-267.
야노 토루 엮음(부산외대 아시아지역연구소 역), 1999, 지역연구와 세계단위론, 전예원.
Aristyo Rizka Darmawan, 2022, Joe Biden’s new Indo-Pacific Strategy: A view from Southeast Asia, The Interpreter, Lowy Institute.
Bednarz, S. W., Heffron, S., and Huynh, N. T., 2006, A Road Map for 21st Century Geography Education: Geography Education Research, National Geographic Society, Washington, DC.
de Blij, H., 2012, Why Geography Matters: More Than Ever, Oxford University Press(유나영 역, 2015, 왜 지금 지리학인가, 사회평론).
ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2022, The State of Southeast Asia: 2022 Survey Report, ISEAS-Yusof Ishak Institute, Singapore.
Lewis, M. W. and Wigen, K., 1997, The Myth of Continents: A Critique of Metageography, University of California Press, Berkeley.
Murphy, A. B., 2018, Geography: Why It Matters, Polity Press(김이재 역, 2022, 지리학이 중요하다: 세계는 지리로 작동한다, 김영사).
Natalegawa, A. and Poling, G. B., 2022, The Indo-Pacific Economic Framework and Digital Trade in Southeast Asia, Center for Strategic and International Studies, Washington, DC.
National Geographic Society, 2006, Geographic Literacy Study, National Geographic Society, Washington, DC.
Willigen, N. and Blarel, N., 2024, Why, how and to whom is the European Union signalling in the Indo-Pacific? Understanding the European Union’s strategy in the Indo-Pacific in the epicentre of multipolar competition, The British Journal of Politics and International Relations, 27, 69-90. 10.1177/13691481241230857
外務省, 2026년 1월 16일, 自由で開かれたインド太平洋, 일본 외무성.
뉴시스, 2021년 7월 26일자, “CNN·NYT, MBC 올림픽 중계 논란에 ‘볼 만하게 실패’”
동아일보, 2018년 11월 29일자, “[사설] 대통령 방문 전날 체코 26년 전 국명 SNS 올린 외교부.”
세계일보, 2019년 1월 31일자, “너나 가라! 신남방”…‘취업 절벽’ 좌절한 국민들 위로는 못 할망정.”
아시아경제, 2025년 2월 12일자, “[기자수첩] ‘다문화가정’이란 단어의 낙인효과.”
연합뉴스, 2019년 3월 20일자, “말레이 가서 인니어로 인사한 文…‘외교 결례’ 논란.”
연합뉴스, 2022년 9월 27일자, “박진, 해임건의안 제출에 ‘외교는 국익 마지노선…안타까워’.”
연합뉴스, 2026년 2월 27일자, “[샷!] ‘한국은 성형수술 나라’…동남아 누리꾼 뿔났다.”
조선일보, 2021년 11월 3일자, “靑 대변인 “교황 따뜻한 나라 출신” 발언에, 美방송 “아르헨 스키장 있는 거 아나””
산업통상자원부, 2022, 월간 통상 (2022년 1월호) Vol. 121.
공공데이터포털, 교육부 전국 대학교별 학과별 주요 현황, https://www.data.go.kr/data/15106344/fileData.do
외교부 공식 블로그 모파랑, https://m.blog.naver.com/mofakr/222987394879

Information

Publisher :The Association of Korean Geographers
Publisher(Ko) :한국지리학회
Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
Journal Title(Ko) :한국지리학회지
Volume : 15
No :1
Pages :183~195
DOI :https://doi.org/10.25202/JAKG.15.1.12

[1] 김이재, 2021a, 부와 권력의 비밀 지도력(地圖力), 쌤앤파커스.

[2] 김이재, 2021b, “한국 중학교 사회과 교과서의 동남아 홀대 현상과 원인 분석,” 한국지리환경교육학회지, 29(2), 33-52.

[3] 김이재, 2021c, “한국 초등 사회과 교과서에 재현된 동남아: 교수요목기에서 2015 개정 교육과정까지 서술내용 분석,” 교육논총, 41(2), 271-287.

[4] 김이재·박민재, 2023, “한국 공영방송의 서구중심주의 재조명- KBS <특파원 보고 세계는 지금> 메타지리 분석-,” 한국지리환경교육학회지, 31(4), 91-105.

[5] 박재경, 2025, 인도-태평양 패권경쟁, 인문공간.

[6] 서정건, 2022, “미국의 인태전략: 미중갈등과 미국정치,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 3-36.

[7] 송화섭, 2022, “일본의 인태전략: 힘보다 규칙을 지향하는 비전,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 37-65.

[8] 이경한, 2013, “지리적 문해력 함양을 위한 지리교육의 방향,” 대한지리학회지, 48(6), 879-897.

[9] 이상국, 2022, “중국의 인태전략: 환경인식과 주요 정책,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 125-158.

[10] 이재현, 2022, “호주의 인태전략: 미래를 위한 지정학, 지경학적 비전,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 66-92.

[11] 조원득, 2022, “인도의 인태전략: 전략적 자율성과 안보 딜레마,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 93-122.

[12] 최윤정, 2022, “아세안의 인태전략: 전략적 딜레마를 극복하는 포용적 해법,” 황재호 편, 갈등과 공존의 인도·태평양: 각국의 인태전략, 명인문화사, 231-267.

[13] 야노 토루 엮음(부산외대 아시아지역연구소 역), 1999, 지역연구와 세계단위론, 전예원.

[14] Aristyo Rizka Darmawan, 2022, Joe Biden’s new Indo-Pacific Strategy: A view from Southeast Asia, The Interpreter, Lowy Institute.

[15] Bednarz, S. W., Heffron, S., and Huynh, N. T., 2006, A Road Map for 21st Century Geography Education: Geography Education Research, National Geographic Society, Washington, DC.

[16] de Blij, H., 2012, Why Geography Matters: More Than Ever, Oxford University Press(유나영 역, 2015, 왜 지금 지리학인가, 사회평론).

[17] ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2022, The State of Southeast Asia: 2022 Survey Report, ISEAS-Yusof Ishak Institute, Singapore.

[18] Lewis, M. W. and Wigen, K., 1997, The Myth of Continents: A Critique of Metageography, University of California Press, Berkeley.

[19] Murphy, A. B., 2018, Geography: Why It Matters, Polity Press(김이재 역, 2022, 지리학이 중요하다: 세계는 지리로 작동한다, 김영사).

[20] Natalegawa, A. and Poling, G. B., 2022, The Indo-Pacific Economic Framework and Digital Trade in Southeast Asia, Center for Strategic and International Studies, Washington, DC.

[21] National Geographic Society, 2006, Geographic Literacy Study, National Geographic Society, Washington, DC.

[22] Willigen, N. and Blarel, N., 2024, Why, how and to whom is the European Union signalling in the Indo-Pacific? Understanding the European Union’s strategy in the Indo-Pacific in the epicentre of multipolar competition, The British Journal of Politics and International Relations, 27, 69-90. 10.1177/13691481241230857

[23] 外務省, 2026년 1월 16일, 自由で開かれたインド太平洋, 일본 외무성.

[24] 뉴시스, 2021년 7월 26일자, “CNN·NYT, MBC 올림픽 중계 논란에 ‘볼 만하게 실패’”

[25] 동아일보, 2018년 11월 29일자, “[사설] 대통령 방문 전날 체코 26년 전 국명 SNS 올린 외교부.”

[26] 세계일보, 2019년 1월 31일자, “너나 가라! 신남방”…‘취업 절벽’ 좌절한 국민들 위로는 못 할망정.”

[27] 아시아경제, 2025년 2월 12일자, “[기자수첩] ‘다문화가정’이란 단어의 낙인효과.”

[28] 연합뉴스, 2019년 3월 20일자, “말레이 가서 인니어로 인사한 文…‘외교 결례’ 논란.”

[29] 연합뉴스, 2022년 9월 27일자, “박진, 해임건의안 제출에 ‘외교는 국익 마지노선…안타까워’.”

[30] 연합뉴스, 2026년 2월 27일자, “[샷!] ‘한국은 성형수술 나라’…동남아 누리꾼 뿔났다.”

[31] 조선일보, 2021년 11월 3일자, “靑 대변인 “교황 따뜻한 나라 출신” 발언에, 美방송 “아르헨 스키장 있는 거 아나””

[32] 산업통상자원부, 2022, 월간 통상 (2022년 1월호) Vol. 121.

[33] 공공데이터포털, 교육부 전국 대학교별 학과별 주요 현황, https://www.data.go.kr/data/15106344/fileData.do

[34] 외교부 공식 블로그 모파랑, https://m.blog.naver.com/mofakr/222987394879

Journal of the Association of Korean Geographers ISSN:2287-4739(Print) 2733-8991(Online) 한국지리학회지

All Issue