All Issue

2026 Vol.15, Issue 3 Preview Page

Research Article

30 September 2026. pp. 397~414
Abstract
The purpose of this study is to explore the possibility of reintroducing the subject of economic geography in the next national curriculum by analyzing the appropriateness of the content elements of economic geography and geography teachers’ perceptions of the subject’s educational value and feasibility of implementation in schools. To this end, based on the economic geography subject in the seventh national curriculum and the geography elective subjects in the 2022 revised national curriculum, 62 content elements and 8 items assessing perceptions of the subject were developed, and an online survey was conducted with 118 geography teachers nationwide. The collected data were analyzed using descriptive statistics, independent-samples t-tests, one-way ANOVA, and paired-samples t-tests, while qualitative analysis was conducted on the open-ended responses. The results showed that the overall appropriateness of the economic geography content elements was rated highly, with a mean score of 4.19. Content elements addressing the relationship between contemporary economic activities and regional change, such as spatial inequality, glocal value chains, transnational corporations, energy transition, food security, and commodity chains, were rated highly. In contrast, classical location theories, traditional trade theories, and basic descriptions of the distribution and characteristics of resources received relatively low ratings. Teachers’ perceptions of the economic geography subject were generally positive, but the perceived likelihood of students choosing the subject was relatively low compared with its perceived educational necessity. These findings suggest that reintroducing economic geography requires content centered on changes in contemporary economic space and real-world issues, stronger links to career pathways, and clearer differentiation from existing geography subjects.
본 연구의 목적은 차기 교육과정에서 경제지리 과목의 재도입 가능성을 탐색하기 위해 경제지리 내용 요소의 적합성과 과목의 교육적 가치 및 현장 실행 가능성에 대한 지리교사의 인식을 분석하는 데 있다. 이를 위해 7차 교육과정의 경제지리와 2022 개정 교육과정의 지리 선택과목을 바탕으로 62개의 내용 요소와 8개의 과목 인식 문항을 구성하고, 전국의 지리 교사 118명을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하였다. 수집된 자료는 기술통계, 독립표본 t검정, 일원배치 분산분석 및 대응표본 t검정을 통해 분석하였으며, 서술형 응답에 대해서는 질적 분석을 실시하였다. 연구 결과, 경제지리 내용 요소의 전체 적합도는 평균 4.19점으로 높게 나타났다. 공간적 불균등, 글로컬 가치사슬, 초국적 기업, 에너지 전환, 식량 안보 및 상품사슬 등 현대 경제활동과 지역 변화의 관계를 다룬 내용은 높게 평가된 반면, 고전 입지 이론, 전통 무역 이론 및 자원의 단순 분포와 특성은 상대적으로 낮게 평가되었다. 경제지리 과목에 대한 교사의 인식은 전반적으로 긍정적이었으나, 교육 필요성에 비해 학생 선택 가능성은 상대적으로 낮았다. 이러한 결과는 차기 교육과정에서 경제지리 과목의 재도입을 위해 현대 경제 공간의 변화와 실생활 문제를 중심으로 내용을 구성하고, 진로 연계와 기존 지리 과목과의 차별성을 강화할 필요가 있음을 시사한다.
References
  1. 고영빈·지은림, 2022, “고교학점제와 성취평가 도입에 따른 진로선택과목 운영 및 이수에 대한 고교생의 인식,” 학습자중심교과교육연구, 22(22), 1085-1102. 10.22251/jlcci.2022.22.22.1085
  2. 교육과학기술부, 2009, 「사회과 교육과정(별책 7: 교육과학기술부 고시 제2009-10호)」.
  3. 교육부, 2022, 「사회과 교육과정(별책 7: 교육부 고시 제2022-33호)」.
  4. 구양미, 2020, “코로나19와 한국의 글로벌가치사슬(GVC) 변화,” 한국경제지리학회지, 23(3), 209-228.
  5. 김민우·박선미, 2019, “지리와 일반사회 영역에서 경제적 세계화를 어떻게 보는가?: 2015 개정 중학교 사회교과서 분석을 중심으로,” 사회과교육, 58(4), 13-30. 10.37561/sse.2019.12.58.4.13
  6. 김인엽, 2025, “금융 교과 신설에 관한 교사 인식 분석 연구,” 상업경영연구, 39(2), 107-122.
  7. 김지수, 2020, “고등학교 「여행지리」 과목의 학교교육 현황: 교사 설문조사를 중심으로,” 한국지리환경교육학회지, 28(4), 17-35.
  8. 박삼옥, 2008, “경제지리학의 패러다임변화와 신경제지리학,” 한국경제지리학회지, 11(1), 8-23. 10.1111/j.2045-0648.2008.tb00061.x
  9. 박선미, 2018, 「한국 지리교육과정의 쟁점과 전망」, 문음사.
  10. 심승희·김현주, 2016, “2015 개정 교육과정에 따른 고교 진로선택과목 「여행지리」의 개발과 관련 논의,” 한국지리환경교육학회지, 24(1), 87-98.
  11. 안종욱, 2012, “고등학교 「경제지리」 과목의 역사적 기원과 의미,” 한국지리환경교육학회지, 20(3), 33-48. 10.17279/jkagee.2012.20.3.33
  12. 우연섭, 2004, “경제지리 교과서의 내용구성에 관한 연구,” 국토지리학회지, 38(2), 99-114.
  13. 이병민, 2021, “포스트코로나 시대, 글로컬라이제이션과 경제지리,” 한국경제지리학회지, 24(2), 205-206.
  14. 이종호, 2014, “창조경제와 지역발전에 대한 경제지리학적 검토,” 한국경제지리학회지, 17(4), 624-631.
  15. 이종호·조철기, 2026, “AI 시대, 경제지리학의 유용성과 경제지리 교육의 존재 이유,” 지역과 지리, 32(3), 234-251. 10.26863/JKARG.2026.8.32.3.234
  16. 이종호·채민수, 2026, “경제지리 교육을 위한 장소기반 학습(PBL) 중심의 답사 코스 개발: 경남 항공산업 클러스터를 사례로,” 한국경제지리학회지, 29(2), 1-16.
  17. 임은진, 2023, “2022 개정 지리 교육과정 개발 방향 및 주요 내용,” 한국지리환경교육학회지, 31(1), 1-13.
  18. 정성훈, 2024, “글로컬 가치사슬 개념에 대한 경제지리학적 검토: 2022 개정 세계시민과 지리 교육과정을 중심으로,” 한국경제지리학회지, 27(4), 396-406.
  19. 조성욱, 2014, “경제지리 교육내용 구성 방법의 문제점과 대안 검토,” 한국지리학회지, 3(1), 1-15. 10.25202/JAKG.3.1.1
  20. 채나미·성정원, 2026, “‘경제지리’는 어떻게 계승되고 있는가?: 2022 개정 교육과정 「세계시민과 지리」와 「한국지리 탐구」를 중심으로,” 한국지리학회지, 15(2), 213-229. 10.25202/JAKG.15.2.2
  21. 한주성, 2021, “經濟地理學への招待(경제지리학으로의 초대),” 한국경제지리학회지, 24(1), 122-124.
  22. Fridrich, C., 2021, Teaching economics outside one’s own subject area at lower secondary level in Austria: enriching or embarrassing?, Journal of Social Science Education, 20(1), 30-64.
  23. Massey, D., 2005, For Space, London: Sage. (박경환·이영민·이용균 역, 2016, 「공간을 위하여」, 서울: 심산).
  24. Şahin, V., 2023, Comparison of economic geography contents in Turkey and Turkmenistan geography curriculum: Grades 10th, 11th and 12th, Journal of Education and Educational Development, 10(1), 95-115. 10.22555/joeed.v10i1.799
Information
  • Publisher :The Association of Korean Geographers
  • Publisher(Ko) :한국지리학회
  • Journal Title :Journal of the Association of Korean Geographers
  • Journal Title(Ko) :한국지리학회지
  • Volume : 15
  • No :3
  • Pages :397~414